Stalinismen, fronterna och vietnamrörelsen
Ett svar till "Trotskismen/fronterna och vietnamrörelsen"
Kaj Håkansson
Rött Forum 1


VII. Lundapesten

Jag har redan tidigare visat på TFOV:s skrivsätt beträffande Lundapesten. I det sammanhanget kunde man se hur TFOV sökte beskriva vissa personers förändrade ställningstaganden, inte som rationella förändringar, utan som uttryck för en list. Man döljer under lång tid sina verkliga åsikter för att senare kasta masken (varför man inte handlar listigare än så får man ingen förklaring till). Jag skall här ytterligare exemplifiera hur TFOV utöver de enkla konstateranden, som gäller enhetsfronter lyckas ge en bild som fråntar vissa personers yttranden rationalitet och som har effekten att "skydda" medlemmarna från att ta del av kontroversiellt material.

Hans Karlsson och Bo Hörnström angrips. "De gjorde allt för att sabotera FS-arbetet och arbetet i Lund, bl.a. gav de spridning åt Malmölikvidatorernas DFFG-fientliga alster i Lundagruppen" (KH:s kursiv). Såvitt jag vet omfattade i varje fall inte Bo Hörnström "Malmölikvidatorernas" åsikter. Dem som "bara" är front-medlemmar, t.ex. socialdemokrater och liberaler, uppmanar jag att tänka på vad detta brott bestod i!

Men Hörnström/Gustavsson drar vidare:

"Talet om att ena alla krafter som kan enas for att tillfoga USA-imperialismen ett avgörande nederlag just i Vietnam blir lika innehållslöst som talet om att mobilisera allt stöd som kan mobiliseras'".

Litet längre upp på samma sida i Hörnströms/Gustavssons artikel finner vi följande (ej citat av TFOV)

"Dessa allmänna uttryck är i detta sammanhang innehållslösa, eftersom man inte anger de enskilda uppgörelsernas roll i den totala kampen. Det är meningslöst att säga att man skall 'mobilisera allt stöd som kan mobiliseras' om man inte anger vad 'kan mobiliseras' betyder i den totala kampen."

Vi fortsätter i TFOV:s citerande av Hörnström/Gustavsson:

"Om man inte noggrant redogör för den teoretiska torftigheten i ledaren (ledare i Marxistiskt Forum som författarna hänvisar till) och liknande artiklar är det omöjligt att förstå den politiska torftighet och småskurenhet som den svenska enhetsfrontspolitiken enligt vår mening utgör."

Men lägger till de påföljande rader som avslutar deras artikel (ej cit, av TFOV)

"Hur skall man veta vad som är en 'riktig taktik och strategi' för kampen mot USA-imperialismen, om man framställer den som en 'koloss'? Att göra upp med detta torftiga tänkande är en nödvändig förutsättning för att kunna påbörja en vetenskaplig analys av 'Vietnamrörelsens målsättning och karaktär'. Det hittillsvarande sättet (KH:s spärr) att närma sig frågan om enhetsfrontspolitiken är ofruktbar och måste röjas undan. Först därefter kan man påbörja arbetet med de reella problem, som denna politik ställer." (KH:s spärr)

Varför finns det citationstecken i Gustavsson/ Hörnströms artikel. Jo, därför att deras artikel utgör en analys (jfr TFOV:s "hänvisar till") av en framställning som gjorts i Marxistiskt Forum, KFML:s teoretiska organ. Deras artikel utgör, såvitt jag förstår, inte ett allmänt avståndstagande från enhetsfronter. Utöver nämnda analys innehåller den kritiska, anmärkningar beträffande det enligt deras syn lättvindiga sätt, på vilket enhetsfronten i DFFG stadfästs.